«

»

Srp
13

Wie in einem früheren Probate & Property Artikel mit dem Titel Can Boilerplate Raise Contracts of the Dead from the Grave beschrieben? (Jan./Feb. 2019), wenn ein Gericht schriftliche Beweise für die Absicht der Parteien über das Überleben des Vertrags nach dem Tod findet, wird das Gericht diese Absicht in der Regel ausführen. Tatsächlich hat der Oberste Gerichtshof von Kansas die Verfasser aufgefordert, explizit zu sein, um Komplexitäten nach dem Tod zu vermeiden. In re Estate of Sauder, 156 S.3d 1204, 1214 (Kan. 2007). Ein führender Kommentator wiederholt diesen Rat. Tina L. Stark, Negotiating and Drafting Contract Boilerplate 90 (2003). Vertragsbruch. Gemäß den Vertragsbedingungen sind beide Parteien verpflichtet, vertragsgemäß zu arbeiten.

Wenn eine Partei nicht handelt, die andere Partei von der Erfüllung hindert oder anderweitig ohne rechtliche Begründung gegen die Vertragsbedingungen verstößt, hat sie gegen den Vertrag verstoßen und kann gekündigt werden. Die nicht begründende Partei kann einen Schadensersatzanspruch geltend machen, der durch den Verstoß verursacht wurde. Frankel v. Bernstein, 334 So.2d 37 (Fla. Ct. App. 1976), kann die Befugnis erbringen, viele Mietverträge zu kündigen. In Frankel, obwohl der Mietvertrag vorsah, dass das Wort „Mieter“ „jede Person, an die das Interesse des Mieters durch Die Anwendung des Gesetzes“ umfasste, bestätigte das Gericht die Überzeugung des Gerichts, dass der Mietvertrag ein „persönlicher Vertrag“ sei, eine „persönliche Beziehung“ geschaffen und nach dem Tod des Mieters gekündigt worden sei. Zur Begründung seiner Schlussfolgerung bestätigte das Gericht die Klausel im Mietvertrag, dass der Mieter die Räumlichkeiten „nur als Wohnsitz“ nutzen werde, was die Absicht der Parteien zeige, dass der Mietvertrag „nur eine persönliche Verpflichtung des Mieters“ sein solle. Aktionärsvereinbarung. In Vogel v. Melish, 203 N.E.2d 411 (Abb.

1965) schlossen die beiden gleichberechtigt endenden Gesellschafter eine Gesellschaftervereinbarung, die ein Vorbezugsrecht vorsieht, wenn eine der Parteien ihre Aktien ganz oder teilweise verkaufen, übertragen, abtreten, übertragen oder anderweitig veräußern möchte. Vorab kam das Gericht zu dem Schluss, dass nach dem Tod eines Aktionärs das Recht auf Erste Verweigerung nicht dadurch ausgelöst wurde, dass Beschränkungen der Entfremdung strikt auszulegen sind und es keine ausdrückliche Beschränkung der intestaatlichen oder testamentarischen Verfügung in der Vereinbarung gab. Ein Vertrag ist eine rechtlich durchsetzbare Vereinbarung zwischen zwei Parteien für Waren oder Dienstleistungen. Verträge können mündlich oder schriftlich sein, obwohl allgemein empfohlen wird, dass Verträge schriftlich und von beiden Parteien unterzeichnet werden. Drittens hat das Gericht in Fort M Development angedeutet, dass der Nachlass eines Bürgen nicht für eine vom Betrüger ausgeführte Garantie haftet. Wie der abweichende Richter ausführte, erscheint dieses Ergebnis zweifelhaft, weil der Nachlass oder ein anderer Nachfolger den Vermögensstand des Betrügers erworben hat, der die Garantieverpflichtung erfüllen könnte. Dennoch steht die Entscheidung der Mehrheit in Fort M Development möglicherweise im Einklang mit dem Grundsatz Browne v. Fairhall, dass im Falle einer ungesicherten Verpflichtung zur Zahlung von Raten über einen längeren Zeitraum die Parteien beabsichtigten, dass nur der Betrüger das für die Zahlung erforderliche Vermögen generieren oder verwalten könne.