«

»

Srp
12

Die beiden wichtigsten Methoden der freiwilligen Entlastung sind ACCORD AND SATISFACTION und Innovation. Eine Vereinbarung ist eine Vereinbarung, eine andere Leistung als die zu akzeptieren, die zuvor aus einem vorherigen Vertrag geschuldet wurde. Zufriedenheit ist die Erfüllung der Bedingungen dieses Abkommens. Beide Elemente müssen auftreten, damit auf diese Weise entlädt werden kann. Im allgemeinen Recht darf es für die Verteidigung der „Unmöglichkeit“ nicht nur schwierig oder unerwartet teuer für eine Partei sein, sondern es darf keine Möglichkeit geben, sie tatsächlich zu erreichen; jedoch beginnt man zu erkennen, dass „Unmöglichkeit“ nach dieser Doktrin auch dann bestehen kann, wenn die beabsichtigte Leistung durchgeführt werden kann, aber nur zu übermäßigen und unzumutbaren Kosten, d. h. kommerzieller Undurchführbarkeit. [1] Auf der anderen Seite sehen einige Quellen „Unmöglichkeit“ und Undurchführbarkeit als verwandte, aber getrennte Verteidigungen. Verträge, die einen Mechanismus enthalten, mit dem Sicherheit erlangt werden kann Id certum est quod certum redid potest: Etwas ist sicher, wenn es sicher gemacht werden kann. – Der Mechanismus zur Erzielung von Sicherheit muss unabhängig von der Absicht der Parteien funktionieren. Dies bedeutet nicht, dass eine der an der weiteren Bestimmung der Leistungen beteiligten Parteien – die Bestimmung wird potenziell einem Element der objektiven Kontrolle unterliegen. – Lehrbare Beispiele: 1. Die Sicherheit wird unter Bezugnahme auf einen im Vertrag enthaltenen Mechanismus erlangt.

• Es kann erforderlich sein, eine Erhöhung dessen vorzusehen, was im Laufe der Zeit durchgeführt werden muss, um veränderten Umständen wie der Inflation Rechnung zu tragen. Anstatt den Vertrag neu auszuhandeln, können die Parteien einfach eine Eskalationsklausel einbauen – eine automatische Leistungssteigerung im Laufe der Zeit. (2) Die Sicherheit wird unter Bezugnahme auf einen objektiv bestimmbaren externen Standard oder Mechanismus erlangt. Shell v Corbitt: „letzte Preisliste zu diesem Zeitpunkt“ – gültig. • Gültig, um eine Vereinbarung über die Erbringung einer Dienstleistung zu einem „angemessenen Preis“ zu schließen – Ungültig, etwas zu einem „angemessenen Preis“ zu verkaufen/vermieten – Mieter können vereinbaren, für „angemessene Ausgaben“ haftbar gemacht zu werden 3. Sicherheit wird durch eine Feststellung durch einen Dritten erlangt – Ein Dritter kann bestimmen, was durchzuführen ist, solange der Dritte identifizierbar ist, und übt das Ermessen objektiv und vernünftig aus 4. Sicherheit wird durch eine Bestimmung durch eine der Parteien erlangt – Ein Ermessen, die eigene Leistung zu bestimmen/nur dann zu vollbringen, wenn man dies wünscht (condicio si voluero), ist ungültig. NBS Boland v One Berg River Drive CC: Eine Partei kann eine Diskretion genießen, um zu bestimmen, was die andere Partei zu leisten hat. Historisch gesehen war eine Person, die einen Vertrag abgeschlossen hatte, verpflichtet, nach ihren versprochenen Pflichten zu erfüllen, unabhängig davon, ob dies unmöglich wurde. So erkannten die frühen US-Gerichte die Verteidigung der Unmöglichkeit der Leistung nicht an. Die Gerichte stellten fest, dass die Vertragsparteien, wenn sie alle Ereignisse berücksichtigen wollten, die sich nach einer Einigung entwickeln könnten, solche Eventualitäten im Vertrag hätten berücksichtigen müssen.